上海市景观学会---建筑的祸福是非与历史铁证

建筑的祸福是非与历史铁证

来源：建筑时报

点击次数：

作者：郑光复

添加时间：2007-2-14 12:41:40

但愿这问题已过时：巨大豪华的建筑是福？或祸？热议重建圆明园不久，又欣闻上海取消建造世界第一摩天轮，还见广州第四座电视塔的豪华方案，要跻身亚洲第一……建国不久即反建筑复古浪费之风，继之多次禁止“楼堂馆所”，诚然现已转型市场经济，建筑已成一大经济支柱产业，问题的表现形式虽有变化，但实质并未改变。
　　无疑时代需要可骄的建筑，我们是应当自豪的民族，中国的经济奇迹创造的可骄建筑如长江大桥，更早的建国十周年北京十大工程，甚至万里长城，今又有青藏铁路、三峡大坝等等无不令人振奋不已。
　　问题是应骄傲的是什么？古今中外的历史其实早已证实分明。

　　我国的历史铁证

　　这铁证揭示的是建筑关系国家兴衰的客观规律。就祸福而论，这规律是：“反者道之动”，矛盾双方在一定条件下互相转化。
　　长城不为自豪建，却成为永远的骄傲。京杭大运河不为骄傲掘，却是不老的自豪。即使如此，过分也会福变祸。长城是秦二世早灭的一大原因，“孟姜女哭长城”可见民心。大运河是隋二世而亡的一大原因，炀帝罪名多关运河，为民怨和史家贬抑。秦隋高瞻远瞩的决策，却成自己的灾祸，为汉唐做嫁衣裳，后二者受长城、大运河之惠，国祚久长。
　　不可用又无产出，投入越多祸越大。金字塔够埃及自豪，却促使古王朝衰亡。其中库夫塔施工从当时仅300万人口中征役每批10万，同另二塔共劳役106年间天怒人怨。“印度的珍珠”泰姬玛哈陵，当年以每天2万人建造8年，导致莫卧尔王朝衰微。
　　中国古文化主流在建筑上都尚俭，有所不为方有所为。没有汉文帝节俭，便无汉武帝的功勋。汉、唐、明较俭，汉长安较小又尽量利用旧城和因应地形，武帝之前汉宫较小。唐长安继承隋大兴，宫苑也远较秦小。明应天在金陵城外填湖筑宫，城随地形，孝陵中轴也顺丘陵转折起伏，且南北两京皆未大治园囿。说到极端，匈奴何曾有可骄的建筑。
　　中国古代也有巨大豪奢建筑，秦役70万人建阿房宫，而“可怜焦土”，“后人哀之而不鉴之，亦为后人复哀后人也”。宋徽宗玩园丧国成了俘虏，清乾隆连续造园30多年，在北京就有1500多公顷，仅圆明园维修费便每年10多万两白银。其前中国经济实力世界第一，从此转衰。玩园误国从那时代国际大局看更清楚：乾隆登基前两年英国开始产业革命，乾隆5至16年，荷兰屠爪哇、英攻加拿大、法国攻纽约、英法相斗于印度等等；乾隆41年美国独立，此后秘鲁起义抗西班牙，英在澳洲建悉尼镇。乾隆57年英特使携600箱礼物谒乾隆求双向贸易不果，礼物中有新式枪炮。后来英国人发现枪炮被弃置一旁已生锈，可见中国既不买，不研究，也不仿制。嘉庆7年英船泊零丁洋欲登陆，4年后英舰泊香山县洋面拟入侵……道光20年鸦片战争。清衰有多因，而造园大投入无产出，还不断投入巨款维修，也是重要原因。颐和园万寿山南侧重建花掉海军军费便可想而知。
　　倘以造园巨资引进英国机器、技术，而非西洋楼，至少与俄国彼得大帝同时起步，那时经济即可能转型工业化。
　　今拟重建圆明园，福兮？祸兮？

　　欧洲工业时代的建筑祸福

　　英法两国相争中英转强而法转弱，建筑俭奢不同是一因。
　　法国在西欧大国中统一最早，随即大建宫室：商堡已可容整个朝廷，又建枫丹白露、卢浮、丢勒里诸宫。路易十四以收入之半建凡尔赛，时为世界第一。再建巴黎旺道姆广场、巴黎歌剧院等，办四大事铺张的国际博览会，颇损国力。虽称霸一时，到1690年便败出日尔曼及意大利，许多海外土地被英军夺去。路易十五丧北美殖民地予英。路易十六再战北美，耗军费2亿锂而无功，但宫廷挥霍如故，三年举债6.53亿锂，超北美军费2倍多，还大兴土木建巴黎万神庙，南锡广场群。拿破仑仍倡奢侈，而1795年巴黎“面包暴动”，再出兵意大利、瑞士，割得比利时、伦巴底，远征埃及，攻陷西班牙。并专为自骄建阅兵场凯旋门、雄师凯旋门、雄师柱、军功庙。但在埃及的海军倾覆，继之陆军降英。约4年后法西联合舰队遭英军击溃，后远征俄国又大败。次年再大败来比锡，1815年滑铁卢。拿破仑三世镇压巴黎暴动后，大办国际博览会。5年后英法联军攻入北京。1867年再办国际博览会，巴黎大暴动。两年后普法战争，降。第一次世界大战法军大败，迁都皮尔多，靠英美参战获胜。二战一触即溃，亡于纳粹。频繁兴建巨大豪奢建筑是国衰原因之一。奢以求荣，如何？

本新闻共4页,当前在第1页 1 2 3 4

上一条：上海要复制一个西湖吗？

下一条：没有了