近日，从浙江传出消息，有家企业将筹资200亿元，耗时5年异地再造圆明园，初步规划占地面积350公顷。后来又有报道说，对方否认了这种说法，而更多的人认为这只是一种企业的宣传炒作。商人更大的精明通常在于“资金利用”和“资本运作”，抛出一个“圆明园大项目”，可以为筹资造势。
屈辱记忆并非圆明园的全部历史。倘使中国人心怀高远、驰骋古今，所应铭记的就不仅是那场播撒屈辱的大火，更应探索圆明园历史的全部，铭记“万园之园”背后所承载着的人类文明。
反对重建圆明园：历史是不能复制的
圆明园是国家历史的一个重要标志，从艺术上看，圆明园作为“万园之园”，那园林风景其实是无法复制、无法再生的。某些地方弄个模型般的缩微景观搁着给游客看看也就罢了，如果真要弄什么1∶1的“实景”，不仅是艺术的笑话，也是地理的笑话，更是历史的笑话。同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，“在英法联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大”，在我看来，关键不是“价值大不大”问题，而是给地球上偌大中国闹笑话的问题。
圆明园是由绮春园(下图左)、长春园(下图右下)、圆明园(下图右上）三园组成的，圆明园三园地势平坦，所以造景大部分是聚水而成景、因水而成趣的水景园。具体讲，圆明园有三大景区。即中部的前湖后湖景区，包括正大光明殿所在的宫廷区以及前湖、后湖沿岸的九岛。每个岛都有一组标题的景点，最大的一处称“九洲清晏”，即取“禹贡九洲”的含意，象征“普天之下，莫非王土”。环绕后湖的东、西、北三面，形成一圈外围景区，在这区里布置了小园林集群，如众星捧月般地簇拥着中央景区。外围景区内容十分丰富，包括有祭祖的安佑宫、城堡式佛寺舍卫城、模仿商业活动的买卖街、藏书的文源阁、听戏的同乐园、仿桃花源的“武陵春色”、仿杭州西湖的“曲院风荷”、仿绍兴兰亭的“坐石临流”、仿庐山的“西峰秀色”等。第三景区为东部的福海景区，即以福海的大水面为中心，湖中有三个岛屿鼎列，以象征传说中的东海三仙山。湖岸布置了与水有关的二十处景点。此外，在圆明园的北宫墙外，尚有后来增建的一条狭长的景区，主要表现水村野居的风光。
且不说圆明园各种景点的复制难度，关键是圆明园内在的历史底蕴是无法复制的。圆明园作为皇帝长期居住的地方，兼有“宫”和“苑”的双重功能。因此，在紧接园的正门建置一个相对独立的宫廷区，包括帝、后的寝宫、皇帝上朝的殿堂、大臣的朝房和政府各部门的值房，是北京皇城大内的缩影。
再者说，种种巨大的投资款项大多来自国有银行的支持，亏损了照例是银行坏账、国家买单。所以，“钓鱼工程”都是“钓”国有银行的“大鱼”，让银行成为无可奈何的“冤大头”。谁又能保证重建圆明园不是“钓鱼工程”呢？
多少影视城、主题公园的人造景观已经成了怪胎？目前，中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，盈利的只有10%左右。最典型的例子就是无锡的“欧洲城”和“亚洲城”，“欧洲城”1993年对外开放之后热闹过一阵子，随即“亚洲城”拍马上阵，后来形势急转直下，“亚洲城”胎死腹中；两城目前已双双告罄，资产尽数拍卖。
反对圆明园复建的声音一直在学界存在。1999年，全国“两会”时，“主修派”与“保留派”就曾有过一场激烈的交锋，当时包括叶廷芳、李学勤、梁从诫在内的49位政协委员联名上书，坚决反对重建圆明园。梁从诫（梁启超长孙）曾激动地表示，“不能再毁圆明园了。”
认清圆明园的历史：历史不能视而不见
对于中国人来说，圆明园就是中国古代历史、文化、艺术、哲学等的一个缩影，复制圆明园不是复制历史，也不是要改写历史，而是提醒人们对历史不要视而不见。
中华文明数千年的延续，无数伟大而辉煌的宫阙在朝代更迭中早已灰飞烟灭。